flavianopolis

Jag har, likt Markus Anhage, varit pingstvän men är nu ateist. Jag kan också, likt honom, "tala i tungor" nu på samma sätt som när jag var kristen. Det styrker tesen att tungotal inte är av gudomligt ursprung.
 

Hur naiv och korkad är man då man tror sig att gallematias och nonsens är ett språk!!!! Men sätt igång förklara dess gramatik och ord om det nu är ett språk.
låt oss sätt igång!

ooohla vasf rr a et sdgb ery dfb dsfhd sdafhhafdshqewryt sdgsa g.

Ooooh vilka heliga ord och vilket vackert änglaspråk. Låt oss titta vad det var.
det betyder, glöm inte köp mjölk på vägen hem....
 

Att lära sig tala i tungor är som att lära sig cykla. Man kan det sedan oavsätt religiös uppfattning.

En del religiösa invänder med att gud inte tar tillbaks gåvor. Tungomålstalande finns i flera religioner.
 

Observera att jag aldrig skriver Gud med lilla g.
 

Bibliskt är tungotalet inget man lär sig och inte heller är det ramsor. Tungotalet försakar man efter att ha avsagt sig den helige ande. Man kan ju undra vad för slags mumbo jumbo tungotal som florerar i dom pingstkyrkor som uttalas om i denna blogpost.

Så det bevisar inget mer än att om man kan tungotal efter att ha avsagt sig tron på jesus så var det inget tungotal, utan en önskan om att vilja tala i tungor.
 

Den intressanta frågan är om begreppet tungomål i sammanhanget skall förstås som ett i och för sig existerande och känt språk eller som ett helt främmande språk.
 

I Bibeln beskrivs tungotal både som jordiska språk som personen inte behärskar och som språk med ord människor inte förstår....båda förkommer fortfarande.
 

Finns det några bibliska belägg för att den typ av ramsor pingstvännerna rabblar förekom i apostolisk tid?

Jag ser inga sådana belägg alls, utan anser att det är uppenbart att det handlade om att människor plötsligen genom ett mirakel kúnde tala främmande språk.
 

Hej!

Troligtvis var killen i SvD artikel: "Att lämna tron var en befrielse" en sk. falsk omvändelse. Dvs. han var aldrig frälst...

Man blir en kristen av att gå i kyrkan lika mycket som man skulle bli en hamburgare av att gå till Mc Donalds.

Tragiskt fall!

Rekommenderar att kolla in www.wayofthemaster.com


Mvh Rikard
 

För ortodoxa kristna är uttrycket "han var aldrig frälst" en omöjlighet, eftersom frälsning inte kan vinnas i detta liv.
 

Till Rikard.
Vem avgör om jag har varit frälst? (gud kanske du direkt säger). Jag själv? Andra? Om jag under flera år har sagt att jag var frälst och många i min omgivning skull nog också dela denna uppfattning. Har jag då fel? Du får gärna fråga pastorn i Boråspingst om han anser att jag har varit frälst. Du kan även fråga min storebror (har ej samma efternamn). Bygga gärna argument på fakta än antaganden.
Om jag skulle använda ditt argument kan jag säga följande: De som har varit ateister har aldrig varit verkliga ateister. Dessa människor är tragiska. De har aldrig förstått ateistiska argument. De trodde att de var ateister, men inte var det i hjärtat. Falsk omvändelse. Falska ateister. De var religiösa i sitt hjärta men hade en ateistisk bekännelse. Man kan sedan förkasta alla vittnesbörd från människor som påstår sig ha varit ateister innan de blev religiösa. C S Lewis och Krister Renard var aldrig ateister. De ljuger och är falska. De var religiös hela tiden. De förstod det dock inte. Om du inte accepterar denna syn på Lewis så får du även förkasta din syn på religiösa som lämnar tron. Människor kan lämna uppfattning A och sedan har uppfattning B. Sedan vilket håll det är spelar ingen roll.