lördag, januari 12, 2008

 

Löjligt låga straff

I dagens nätupplaga av Svenska Dagbladet står att läsa att några av de ynglingar som dömts för inblandning i den mycket omtalade dödsmisshandeln av en 16-åring nu misstänks vara inblandade i annan misshandel. Läs mer på följande länk.

http://www.svd.se/stockholm/nyheter/artikel_765551.svd

Kan det råda något tvivel om att de löjligt låga straffen får somliga ungdomsbrottslingar att hånflina åt hela det svenska systemet för så kallad rättvisa? Jag anser att straffmyndighetsåldern borde sänkas till den ålder där man har tillräckligt medvetande för att kunna anses ha ett uppsåt att begå ett brott och att straffets stränghet endast bör baseras på brottets beskaffenhet.

Om en 11-åring uppsåtligen berövar en kamrat livet, skall han i princip ha lika strängt straff som om vore han 31 år gammal. Sedan kan det givetvis vara så att det ofta finns särskilda skäl att tro att barn som begår allvarliga brott är allvarligt psykiskt störda, men det är strängt taget en annan fråga. Så var det exempelvis så att Mary Bell, som vid 11 års ålder dödade två småbarn, av sin prostituerade mor hade erbjudits särskilt trogna kunder som ett slags bonus. Det är inte så konstigt att ett barn under sådana omständigheter utvecklar abnorma beteenden.
I fallet med dödsmisshandeln av 16-åringen, menar jag att domstolen troligen varit alltför försiktig när man menat att de dömda ynglingarna inte kan uteslutas ha agerat annorlunda om de vetat att 16-åringen skulle komma att avlida till följd av misshandeln. Jag vet inte, men jag tycker att det verkar betydligt mera sannolikt att de varit likgiltiga inför frågan huruvida han skulle komma att överleva misshandeln eller inte. Därutöver kommer de ytterst milda straffen för alla typer av brott i vårt land och de fullständigt löjeväckande låga straffen för unga brottslingar.

På brott måste straff följa och straffets stränghet skall stå i proportion till brottets natur.

Comments:
Det står inte i SvD artikeln hur dom lyckades rymma. Någon som vet.
 
Rymma? HAHA!!! Så sött naivt. Det är Sverige det här, klart de inte åker in på ungdomshem direkt bara för att de är dömda för mord!

De har nog inte ens fått ett inställellsedatum ännu, byråkratins kvarnar ska mala först. Under tiden kan de springa runt och misshandla folk och begå andra brott. I Sverige läggs inte straffen ihop så när de är dömda för mord har de iprincip frikort för "lägre" brott
 
De är inte dömda för mord, utan vållande till annans död.

Detta kan dock ifrågasättas och med tanke på att de nu gjort sig skyldiga till ytterligare brott, anser jag att domstolen - givet att deras skuld ställs bortom rimligt tvivel - bör använda sig av möjligheten att döma unga brottslingar till fängelse.
 
patetiskt.
 
"På brott måste straff följa och straffets stränghet skall stå i proportion till brottets natur."

Ja, du vet väl att människoliv inte är värt lika mycket som pengar, till exempel? Skattebrott ger avsevärt hårdare straff. Detta är helt sinnessjukt, och man undrar hur vårt patetiska rättssystem blivit såhär. Det finns väl ingen vettig människa som tycker att tre år är ett lagom straff för mördare?! Minst tio år skulle de ha, efter att de suttit på anstalt tills de blivit myndiga. Att de dessutom kan röra sig fritt efter fällande dom är inget annat än helt jävla makalöst absurt.
 
Skicka en kommentar

<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?