flavianopolis

Jag anser inte att det finns något parti som förtjänar en frihetsälskares röst. Vad det så kallade liberala partiet anbelangar är det visserligen sant att det kan bli något, men om jag förstått saken rätt förordar de en frivilligt finansierad nattväktarstat. Jag anser att denna uppfattning är naiv och menar istället att en stat måste vara skattefinansierad och att på samma sätt som det inte är frivilligt att betala för en pizza man verkligen köpt skall det inte heller vara frivilligt att betala skatt.

Jag tror faktiskt att det endast finns en enda realistisk chans att få se ett verkligt liberalt samhälle växa fram och denna enda chans finns i Somalia. Där har staten brutit samman och ett mycket stort antal vapen finns i ett mycket stort antal människors händer. Av detta skäl tycks det omöjligt att etablera något styre annat än möjligen över mycket begränsade geografiska ytor. Om ingen får kontroll över annat än mindre ytor tror jag att det kommer att utbryta en intensiv konkurrens mellan alla dessa små "furstendömen" där de försöker locka till sig olika typer av verksamheter som furstendömena kan "beskatta". Det gäller då att erbjuda låga skatter och ett högt mått av säkerhet. Dessutom kommer säkerligen nivån på det skydd som erbjuds ständigt att granskas av olka försäkringsbolag och avspegla sig i att försäkringspremierna kommer att vara olika höga beroende på var en viss verksamhet bedrivs.

Ett intressant exempel är att en av de krigsherrar som kontrollerar en del av Mogadishu hade fått kontroll över en flygplats. Detta var mycket lönande, eftersom detta var stadens enda flygplats. Krigsherren kunde därför ta ut höga avgifter av dem som landade och lyfte på denna flygplats. Dessutom kunde han begära passeravgifter av dem som anlände till respektive lämnade flygplatsområdet. Flygplatsen var en guldgruva till dess också andra krigsherrar började anordna flygplatser eller åtminstone flygplatsliknande tillstånd med något lägre avgifter. På samma sätt är det uppenbart att de olika flygplatserna måste konkurrera med varandra ifråga om att erbjuda god säkerhet i alla avseenden. Givetvis betyder detta att rutinerna rörande flygsäkerhet måste vara något så när goda, men om det blir allmänt känt att de säkerhetsvakter som finns på flygplatserna exempelvis är narkotikapåverkade och stjäl passagerarnas bagage är det sannolikt att trafiken minskar och intäkterna sviktar. Alltså måste de som kontrollerar olika flygplatser se till att säkerhetspersonalen beter sig på ett anständigt sätt och detta betyder rimligen också att man måste ha olika möjligheter att bestraffa en säkerhetsvakt som beter sig illa. På samma sätt verkar det sannolikt att man måste utveckla olika mekanismer för att bestraffa en passagerare som beter sig illa på flygplatsområdet. Vid det här laget har flygplatsen utvecklats till en "mikrostat" och det är väl helt uppenbart att finansieringen av denna mikrostat endast kommer att vara frivillig i den meningen att man kan undvika att använda sig av flygplatsen.

På samma sätt kan man tänka sig att en krigsherre erbjuder möjligheter att bedriva torghandel mot vissa avgifter och den som inte betalar får bedriva torghandel någon annan stans. Med dessa ord har jag också utvecklat min statsteori. En stat är ingenting annat än ett geografiskt område som kontrolleras av någon eller några personer och på vilket område vissa regler gäller samt att vissa avgifter eller skatter måste betalas.

Om man antar att någon kommer till ett obefolkat område där ingen stat etablerats och börjar bedriva någon form av odling och för att skydda denna odling mot tjuvar bygger ett stängsel runt odlingen menar jag att man kan påstå att en rudimentär stat föreligger. Kommer ytterligare några människor dit kan det hända att de finner för gott att etablera någon form av gemensamt garde vars syfte det är att hålla tjyvar och banditer på avstånd. Man kan också tänka sig att vid den tidpunkt - då ett sådant garde etablerats - det blir möjligt att köpa och sälja olka geografiska ytor. Detta tycks emellertid antingen förutsätta att köpare och säljare kommer väldigt bra överens eller att skyddet av fast egendom sköts av en tredje part som är något sånär oberoende i förhållande till köpare och säljare. Givetvis måste denna tredje part förfoga över såpass betydande militära/polisiära resurser att den tredje parten kan jaga bort någon som gör anspråk på ett geografiskt område i strid med rådande regelverk.

Det intressanta med Somalia är att antalet jurisdiktioner tycks närmast oöverskådligt och att detta bäddar för att de olika jurisdiktionerna kommer att konkurrera med varandra i syfte att locka till sig skatte/avgiftsbetalare. Det verkar också osannolikt att en så begränsad jurisdiktion skulle ha något intresse av att begränsa handeln. Om jurisdiktion A inför olka tullar är det sannolikt att jurisdiktion B slopar dem i syfte att locka till sig mera kommers.

Ett annat intressant exempel är att det sägs att olika gangstersyndikat upprättar vägspärrar och helt enkelt tvingar folk att betala olika avgifter för att passera dessa spärrar. Detta kaos av vägspärrar kan emellertid också röra sig mot någon typ av jämvikt utan någon central administration.

Antag att någon vill transportera ett parti varor mellan olika delar av Mogadishu. Han måste då ta reda på vilka vägspärrar han måste passera och ungefär hur mycket han måste betala vid varje vägspärr. Detta kan föranleda honom att välja färdväg utifrån hur dryga avgifterna givet olika alternativa färdvägar.

Samtidigt har varje vägspärr ett intresse av att fordon verkligen passerar och - om inte - blir intäkterna obefintliga. Antag att Abdi upprättat en vägspärr vid en viss punkt och att Muhammed upprättar en annan 100 meter senare. Knappast någon vill då använda sig av denna sträcka därför att det blir billigare att ta en annan väg. De som kontrollerar vägspärrar måste alltså se till att hålla rent från alltför många vägspärrar på en viss sträcka för att vägspärren skall ge intäkter. I förlängningen kan man tänka sig att dessa aktörer ser sig föranledda att upprätthålla en viss kvalitet på de vägsträckor man kontrollerar och att därför en del av intäkterna från vägspärrarna kommer att flyta in i vägunderhåll. Man kan också tänka sig att någon vill sälja en väl etablerad vägsträcka som genererar stora intäkter och då måste man koppla in en tredje part. Detta skulle kunna ordnas genom att de som kontrollerar vägsträcka ger tillåtelse för en extern militär kraft att mot ersättning ta över kontrollen av sträckan och att förfarandet övervakas av skiljemän och att man gör utfästelser om skadestånd. Dessa utfästelser skulle kunna göras mellan två bolag registrerade i vilket land som helst.

I så fall kommer det som från örjan var ett exempel på simpel brottslighet att ha utvecklats till väl fungerande företag som erbjuder säkra transporter.

En av mina poänger är alltså att finasieringen av sådana funktioner som vi uppfattar som karakteristiska för en stat kan vara lika lite frivilliga som att det friviligt att betala maten man köpt.

Om man tänker sig att man skulle leva i ett samhälle där ingen har kontroll över annat än mycket små geografiska områden och människor kommer att passera olika gränser kanske flera gånger om dagen tror jag att det finns goda förutsättningar för ett verkligt fritt samhälle.

Annars är det nog en utopi.