torsdag, juli 06, 2006

 

Skapar krediter inflation?

En invändning som kan uppställas mot tanken att banker som opererar med fraktionella reserver skall vara oförhindrade att emittera sedlar utan täckning i fysiskt guld är att detta bruk rimligen måste skapa inflation.

Tanken är ungefär följande: Nisse går in på banken och anhåller om kredit. Banken beviljar lån utan att innan dess ha ökat sin guldreserv och lånet finansieras med hjälp av fiduciära pengar. Banken lånar helt enkelt ut sedlar som banken trycker upp.

Rimligen måste detta medföra inflation precis på samma sätt som när en statlig centralbank ökar penningmängden ur tomma intet.

Svaret är ja och nej. Det är sant att när Nisse får pengarna i sin hand och sedan sätter dem i omlopp så skapar detta en inflationär impuls. Å andra sidan kommer Nisse snart att börja amortera lånet och så länge han amorterar sitt lån måste hans månatliga utgifter understiga hans månatliga inkomster. Detta betyder att den inflatoriska effekt som blev resultatet av att Nisse satte de fiduciära pengarna i omlopp sedan kommer att förtas av den deflatoriska effkt som blir resultatet av att Nisse tvingas begränsa sina månatliga utgifter till en nivå som understiger hans månatliga inkomster till dess lånet amorterats. Den dag lånet amorterats är den inflationära effekten således noll.

Eftersom Nisse dessutom betalat ränta på lånet har Nisse tvingats inskränka sina utgifter mer än spätt på utgiftsvolymen. Å andra sidan är räntan är en ren överföring av medel från gäldenär till borgenär och vad gäldenär inte spenderar spenderar istället borgenär.

En annan intressant effekt är att om Nisse exempelvis investerade de lånade pengarna i en maskin som ökar den totala produktionskapaciteten betyder detta att mera varor kommer att jaga en konstant mängd pengar den dag lånet amorterats. I så fall har kredittransaktionen till och med bidragit till att prisnivån kommit att falla.

Det finns faktiskt bara ett riktigt bra undantag från regeln att en kredittransaktion inte skapat någon inflation den dag lånet är amorterat och det är när pengarna lånas av någon som bryter guld. Hade ett guldbrytande företag lånat pengar av en bank och banken lånat ut fiduciära pengar och sedan det guldbrytande företaget amorterat lånet med guldtackor - och något annat producerar ju företaget inte - så hade visserligen mängden fiduciära pengar minskat i takt med att lånet amorterades, men å andra sidan hade minskningen i mängden fiduciära pengar kompenserats av en ökande guldreserv.

När somliga menar att man borde förbjuda fiduciära pengar därför att de skapar inflation vore det alltså rimligare att de krävde ett förbud mot guldbrytning.

Å andra sidan är det förstås sant att bankerna ständigt ger nya lån i takt med att gamla lån amorteras och att så länge detta fortgår består den initiala inflatoriska effekten av långivningen. Däremot är det faktiskt sant att varje enskild kredittransansaktion som finansieras med fiduciära pengar tagit ut sig själv den dag lånet amorterats.

Comments: Skicka en kommentar

<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?