fredag, september 14, 2007
Min tolkning
Enligt Svenska Dagbladet betecknar Mr. McCann att anklagelsen att Madeleine skulle ha dött av en överdos sömnmedel som löjlig. Läs mera på följande länk.
http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_17084699.asp
Jag citerar Mr McCann.
"Det finns stora luckor i alla dessa teorier, detta är bara löjliga anklagelser"
Jag tror att han menade följande.
Bevismaterialet är enligt mina advokater för klent för att få oss fällda i domstol. Därför tillåter jag mig att le.
Mr. McCann fortsätter.
"Så som jag och Kate ser det så finns inga bevis för att Madeleine inte är vid liv. Vi är 100 procent överens, och det finns inte ett uns av misstänksamhet oss emellan."
Jag tror han menade följande.
Utan att ha funnit liket går det inte att ställa bortom rimligt tvivel att Madeleine fortfarande är i livet och så länge det inte bevisats att hon är död, kan ingen dömas för mord. Jag och min fru har kommit överens om att ljuga och att ljuga samordnat så länge vi lever.
Problemet är bara att även om bevismaterialet är för klent för fällande dom/domar pekar så mycket mot att föräldrarna på ena eller andra sättet är inblandade att de för all framtid kommer att misstänkas vara inblandade med det resultatet att ett liv utanför fängelse troligen kommer att vara värre än ett liv i fängelse.
Jag är förstås inte helt säker på att föräldrarna är skyldiga, men jag tycker att Mr. McCanns uttalanden vittnar om en så öppen cynism att man fås att tro att han är åtminstone medskyldig och att han samtidigt är å ena sidan smart nog att förstå/veta att bevismaterialet är klent och å andra sidan tillräckligt dum för att göra den typ av märkliga och arroganta uttalanden jag tycker att ovanstående är exempel på.
Begriper han inte att han genom att säga som han gör, gör sig till föremål för allmänhetens misstankar och på det sättet gör sitt eget liv outhärdligt i eller utanför ett fängelse? Samtidigt kan jag inte tillräckligt mycket om juridik för att med säkerhet kunna säga att bevismaterialet verkligen är för klent för fällande dom/domar. Och oavsett vad som gäller enligt portugisisk rätt är det fullt möjligt att döma en i England bosatt skyldig till mord i engelsk domstol, trots att liket aldrig påträffats och brottet ej begåtts i England.
Läs gärna den helt excellenta bloggen prisonlawinsideout om ni vill veta mer om denna märkliga gåta.
http://prisonersvoice.blogspot.com/
http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_17084699.asp
Jag citerar Mr McCann.
"Det finns stora luckor i alla dessa teorier, detta är bara löjliga anklagelser"
Jag tror att han menade följande.
Bevismaterialet är enligt mina advokater för klent för att få oss fällda i domstol. Därför tillåter jag mig att le.
Mr. McCann fortsätter.
"Så som jag och Kate ser det så finns inga bevis för att Madeleine inte är vid liv. Vi är 100 procent överens, och det finns inte ett uns av misstänksamhet oss emellan."
Jag tror han menade följande.
Utan att ha funnit liket går det inte att ställa bortom rimligt tvivel att Madeleine fortfarande är i livet och så länge det inte bevisats att hon är död, kan ingen dömas för mord. Jag och min fru har kommit överens om att ljuga och att ljuga samordnat så länge vi lever.
Problemet är bara att även om bevismaterialet är för klent för fällande dom/domar pekar så mycket mot att föräldrarna på ena eller andra sättet är inblandade att de för all framtid kommer att misstänkas vara inblandade med det resultatet att ett liv utanför fängelse troligen kommer att vara värre än ett liv i fängelse.
Jag är förstås inte helt säker på att föräldrarna är skyldiga, men jag tycker att Mr. McCanns uttalanden vittnar om en så öppen cynism att man fås att tro att han är åtminstone medskyldig och att han samtidigt är å ena sidan smart nog att förstå/veta att bevismaterialet är klent och å andra sidan tillräckligt dum för att göra den typ av märkliga och arroganta uttalanden jag tycker att ovanstående är exempel på.
Begriper han inte att han genom att säga som han gör, gör sig till föremål för allmänhetens misstankar och på det sättet gör sitt eget liv outhärdligt i eller utanför ett fängelse? Samtidigt kan jag inte tillräckligt mycket om juridik för att med säkerhet kunna säga att bevismaterialet verkligen är för klent för fällande dom/domar. Och oavsett vad som gäller enligt portugisisk rätt är det fullt möjligt att döma en i England bosatt skyldig till mord i engelsk domstol, trots att liket aldrig påträffats och brottet ej begåtts i England.
Läs gärna den helt excellenta bloggen prisonlawinsideout om ni vill veta mer om denna märkliga gåta.
http://prisonersvoice.blogspot.com/
Comments:
<< Home
Att du ids spekulera i sådant du inte vet ett dyft om.
De "fakta" du har har du antagligen läst i Svenska tidningar,med sakfel,stavfel misstolkningar?
Hoppas du aldrig blir klar med dina"juridikstudier"!
kjell
De "fakta" du har har du antagligen läst i Svenska tidningar,med sakfel,stavfel misstolkningar?
Hoppas du aldrig blir klar med dina"juridikstudier"!
kjell
# posted by 
: 14/9/07 18:48
: 14/9/07 18:48
blablabla, verkar du inte lite väl rikligt paranoid? Enbart svenska tidningar kommenterar utvecklingen på detta infama sätt. Har vissa svenskare kanske fortfarande dåligt samvete för malmskeppningen från Kiruna till Tyskland under kriget. Dåligt samvete och därför kastar ni nu lort på engelsmännen. Du är hel paranoid, min paranoia har iallafall vissa facts på fötterna.
# posted by : 14/9/07 19:17
: 14/9/07 19:17 
How paranoid can you be! I shook my head and said FY SKAM. I don't knows the sources of your supposedly facts ; but I am suspiscious and think that you are a negative and misstrusting person and have too much time on your hand? Are you really sure you have chosen the right field of study? In the case of Madeleine I think you are out of touch with reality.
Charlotte
Charlotte
# posted by : 15/9/07 03:18
: 15/9/07 03:18
Hörrö pajas
Tror gör man i kyrkan. Du har ju ingen aning om vad du snackar om och då är det bäst att hålla käften. Att läsa sån smörja som du skriver är bara vaste of time!
Tror gör man i kyrkan. Du har ju ingen aning om vad du snackar om och då är det bäst att hålla käften. Att läsa sån smörja som du skriver är bara vaste of time!
# posted by : 15/9/07 09:18
: 15/9/07 09:18
Till Kjell :
Hoppas du aldrig lyckas i ditt liv.
Hur fan kan du spekulera i saker du INTE VET ETT DYFT OM.
Det är ju klart att Madeline är död - det är ett faktum. Föräldrarna har dödat henne och sedan försökt fejka.
Hoppas de blir överkörda, precis som du.
Kom fan inte hit till internet och var otrevlig.
Hoppas du aldrig lyckas i ditt liv.
Hur fan kan du spekulera i saker du INTE VET ETT DYFT OM.
Det är ju klart att Madeline är död - det är ett faktum. Föräldrarna har dödat henne och sedan försökt fejka.
Hoppas de blir överkörda, precis som du.
Kom fan inte hit till internet och var otrevlig.
# posted by : 15/9/07 13:05
: 15/9/07 13:05
Problemet föregående talare tangerar är att det blir svårt att föra i bevis att Madeleine verkligen är död.
Samtidigt finns det indicier som talar för att föräldrarn, på ena eller andra sättet, är skyldiga och att tänka sig att dessa indicier är fabricerade, ja, det är verkligen uttryck för paranoid själsläggning.
Samtidigt finns det indicier som talar för att föräldrarn, på ena eller andra sättet, är skyldiga och att tänka sig att dessa indicier är fabricerade, ja, det är verkligen uttryck för paranoid själsläggning.
Hej,
Ni som har skrivit kommentarerna här ovan kanske skulle läsa texten igen och sedan läsa det egna inlägget innan ni publicerar det.
Hur som helst så vill inte människor i allmänhet tro att föräldrar kan göra en dylik handling mot sitt eget barn. Det är lättare att ta till sig om syndabocken en dokumenterat störd männska.
Polisen har jobbat sakta och ineffektivt och enligt mig lyssnat alldeles för mycket på media i detta fall. Jag har fått känslan att polisens arbete ibland varit mer politik än riktigt polisarbete.
Nu har äntligen den tekniska bevisningen hunnit ikapp fallet och det är faktiskt de första bevis som presenteras i detta fall. Någon har med största sannolikhet bragt Madeleine om livet genom en överdos av sömnmedel efter som den tekniska bevisningen tyder på det.
Nu återstår det att se om det går att bevisa vem som har utfört detta dåd. Jag skulle inte bli särdeles förvånad om de skulle finna bevis som binder föräldrarna eller ialla fall en av dem till brottet.
Med detta i åtanke så kan man knappast påstå att Flavian är paranoid även om något spekulativ.
Inläggen ovan upplever jag som ett panikartat försvar av subjektiva fördommar kryddat med omotiverade påhopp.
Ni som har skrivit kommentarerna här ovan kanske skulle läsa texten igen och sedan läsa det egna inlägget innan ni publicerar det.
Hur som helst så vill inte människor i allmänhet tro att föräldrar kan göra en dylik handling mot sitt eget barn. Det är lättare att ta till sig om syndabocken en dokumenterat störd männska.
Polisen har jobbat sakta och ineffektivt och enligt mig lyssnat alldeles för mycket på media i detta fall. Jag har fått känslan att polisens arbete ibland varit mer politik än riktigt polisarbete.
Nu har äntligen den tekniska bevisningen hunnit ikapp fallet och det är faktiskt de första bevis som presenteras i detta fall. Någon har med största sannolikhet bragt Madeleine om livet genom en överdos av sömnmedel efter som den tekniska bevisningen tyder på det.
Nu återstår det att se om det går att bevisa vem som har utfört detta dåd. Jag skulle inte bli särdeles förvånad om de skulle finna bevis som binder föräldrarna eller ialla fall en av dem till brottet.
Med detta i åtanke så kan man knappast påstå att Flavian är paranoid även om något spekulativ.
Inläggen ovan upplever jag som ett panikartat försvar av subjektiva fördommar kryddat med omotiverade påhopp.
# posted by : 15/9/07 13:24
: 15/9/07 13:24
Thank you for saying that I have an excellent blog. Unfortunately, I am unable to get the remainder translated.
I will try to translate the text. Within a week I will send you a translation, but I am in debt to to you for being able to write something adequate on the Madeleine McCann subject.
Skicka en kommentar
<< Home
