flavianopolis

Kan inte annat än instämma. Men jag är inte förvånad, tingsrätten i sverige är ett skämt. Har själv blivit dömt i tingsrätt i ett fall där jag var målsägande efter att ha varit utsatt för ett grovt överfall, av den enkla anledningen att den åtalade gick på en linje om att jag skulle vara rasist och därför skulle ha attackerat honom (det här var ca 15 år sedan då kallas för rasist var lika med skyldig). Visserligen dömdes han för dråpförsök, förberedelse till rån, grovt rån, människorov, olaga hot etc etc... Hovrätten rev upp domen mot mig på nolltid, och jag skulle inte bli förvånad om även Tito blir friad där.
 

Varannan damernas.

Domstolen har fått börja med en ny strategi för att göra alla nöjda.

Om personen ska bli fälld så blir han först friad i tingsrätten, sedan fälld i hovrätten, och HD säger nej. Ska personen frias så blir han först fälld i tingsrätten, sedan friad i hovrätten, sedan nej i HD.

Beltrans dom är alltså bara ett spel för gallerierna.
 

Domstolen spelar ut sin roll.

"Målsägandens berättelse är fullt trovärdig".

Med sådan juridik behövs ingen domstol för att döma personer. Det räcker med att på någon hemsida lägga upp en förfrågan till allmänheten vad dom tycker verkar trovärdigt. Det skulle ge en ännu mer korrekt dom rent statistiskt.
 

Ystad tingsrätt dömde Beltran utan bevis. Sveriges rättssäkerhet torde inte vara vatten värd i dylika mål. Läs om "Beltranrättegången" på min blogg, Artikel 19.

http://artikel19.blogspot.com/2008/01/thomas-bodstrm-ljg-om-monica-dahlstrm.html
http://artikel19.blogspot.com/2008/01/monica-dahlstrm-lannes-vergrepp-i.html
http://artikel19.blogspot.com/2008/01/monica-dahlstrm-lannes-fregivande-av.html
http://artikel19.blogspot.com/2008/01/leif-gw-persson-om-monica-dahlstrm.html
 

Man kan till och med tänka sig att målsägaren konstruerat en berättelse i sitt inre för på så sätt rentvå sig från något hon i efterhand helst velat se ogjort.

I så fall kanske hon tror på berättelsen, trots att den är osann.

Givetvis är en berättelse alledeles för klent underlag för en fällande dom.
 

Jag är medveten om att det kan verka stötande att säga så, men jag har tänkt tanken att anledningen till att somliga kvinnor vittnat mot herr Beltran kan vara att de inte getts förmånen att få rumla i sänghalmen med "den kåte chilenaren". Carola har av sin före detta make pekats ut som långt ifrån monogam och med god aptit på män.
 

En enligt min mening relevant omständighet är att fru Jenny Beltran är född 1979 och Carola 1966.

Kan man utesluta att herr Beltran, född 1965, ratat den drygt 40-åriga Carola för den betydligt yngre Jenny och att Carola på grund av svartsjuka försöker göra livet surt för sin rival?
 

Nja, man ska nog inte söka förklaringen hos Carola. Monica Dahlström-Lannes och Thomas Bodström låg med all säkerhet bakom anklagelserna. Läs om Bodström och Dahlström-Lannes märkliga bakgrund på min blogg, Artikel 19.

http://artikel19.blogspot.com/
 

Du är inte riktigt medveten om vad ordet ''feminist'' betyder va?

Det är en sammhälsenlig strävan för jämnställdhet. Det har föga att göra med enstaka våldtäktsfall.

Jag kan tillägga att de flesta runtikring på nätet och i bloggsfären som velat se Beltran dömd har varit män.

Hela ditt inlägg faller på att du drar in feminism i något som uppenbarligen inte har ett skit med feminism att göra. Vill du utge dig för att vara trovärdig kanske du borde köpa en ordlista.
 

Jag menar att man kan tänka sig att Carola sagt vad hon sagt därför att hon är svartsjuk på Jenny Beltran och att Bodström och Monica Dahlström-Lannes utnyttjat detta.

Om han fälls i hovrätten är detta ingenting annat än en skandal.
 

Om man med feminism förstår en strävan mot lika rättigheter för kvinnor som för män, finns inget att kämpa för eller mot.

Snarare är män diskriminerade, eftersom de kan tvingas göra värnplikt.

Vad vi nu ser är att ett antal galna människor anförda av kvinnor som kallar sig feminister exempelvis förbigår mera kompetenta män när tjänster skall tillsättas att beviskraven sätts väldigt lågt när män anklagas för våldtäkt.
 

"Målsägandens berättelse är fullt trovärdig"

Detta användes som komik på 80-talet i ett TV-program som hette "Prat i Kvadrat". En person skulle babbla en massa roligt om ett ämne, och sedan skulle de andra gissa om det var sant eller falskt.
 

Dessutom: Även om målsägaren tror att det hon säger är sant är detta ingen garanti för att det är sant.

Människor kan intala sig olika saker och på det viset tro att det de säger är sant, trots att det är osant.

I det här fallet menar jag att framför allt Carolas vittnesmål och vad som är känt om henne är tillräckligt för att utså tvivel.

Alltså skall herr Beltran frias.
 

Signaturen emma borde själv köpa sig en ordlista eftersom hon inte vet att det heter jämställdhet. För övrigt finns det flera skillnader mellan begreppen feminism och jämställdhet.