lördag, mars 22, 2008
Belgisk choklad är billigare utanför EU
Jag läste någonstans att en av den moderata riksdagsgruppens mest fanatiska eurofiler, Anna Kinberg-Batra, anfört belgisk choklad som argument för svenskt EU-medlemskap.
Enligt min mening kan man knappast tänka sig något sämre argument för svenskt EU-medlemskap och knappast heller något bättre argument för svenskt utträde än i och för sig ypperligt välsmakande belgisk choklad.
Om Sverige lämnade EU skulle Sverige nämligen slippa att bidra till kostnaderna för EU:s sockerprisreglering och eftersom Sverige, genom utträdet, skulle hamna utanför EU:s tullmur skulle Sverige komma i åtnjutande av EU:s exportsubventioner för sockerprodukter. Priset på belgisk choklad skulle alltså falla i Sverige om Sverige lämnade EU. Jag kommer ihåg hur priset på tysk choklad,på grund av att vi genom anslutningen till EU hamnade innanför EU:s tullmur, höjdes. För mig, som gillar Ritter Sport Marzipan, var detta ofördelaktigt och stärkte min övertygelse att jag gjort rätt genom att rösta nej i november 1994.
Resonemanget förutsätter givetvis att Sverige inte upprättar något eget tullskydd i samband med utträdet, men det lär finnas en bestämmelse i WTO:s regelverk enligt vilken ett land som lämnar en tullunion är förbjudet att införa några tullar eller importrestriktioner som avser den tullunions export, vilken man lämnat. Samma sak gäller tullunionens utförsel i förhållande till landet som lämnat tullunionen.
Detta betyder kortfattat att Sverige skulle få fortsatt tullfri tillgång till EU:s marknad och att tullfriheten skulle avse samtliga varugrupper och att samma sak skulle gälla vår import från EU-området. Man kan lätt konstatera att Sverige saknar motiv att begränsa importen från världen utanför EU och att detta gäller i all synnerhet om vi inte skulle få begränsa importen från EU. Dessutom finns en stark opinion för frihandel i Sverige, vilket gör Sverige närmast unikt i Europa. Alltså skulle Sverige med största sannolikhet förverkliga unilateral frihandel om vi bara finge ändan av vagnen och begärde utträde ur den fasansfulla protektionistiska kartell som kallas Europeiska Unionen.
Enligt min mening kan man knappast tänka sig något sämre argument för svenskt EU-medlemskap och knappast heller något bättre argument för svenskt utträde än i och för sig ypperligt välsmakande belgisk choklad.
Om Sverige lämnade EU skulle Sverige nämligen slippa att bidra till kostnaderna för EU:s sockerprisreglering och eftersom Sverige, genom utträdet, skulle hamna utanför EU:s tullmur skulle Sverige komma i åtnjutande av EU:s exportsubventioner för sockerprodukter. Priset på belgisk choklad skulle alltså falla i Sverige om Sverige lämnade EU. Jag kommer ihåg hur priset på tysk choklad,på grund av att vi genom anslutningen till EU hamnade innanför EU:s tullmur, höjdes. För mig, som gillar Ritter Sport Marzipan, var detta ofördelaktigt och stärkte min övertygelse att jag gjort rätt genom att rösta nej i november 1994.
Resonemanget förutsätter givetvis att Sverige inte upprättar något eget tullskydd i samband med utträdet, men det lär finnas en bestämmelse i WTO:s regelverk enligt vilken ett land som lämnar en tullunion är förbjudet att införa några tullar eller importrestriktioner som avser den tullunions export, vilken man lämnat. Samma sak gäller tullunionens utförsel i förhållande till landet som lämnat tullunionen.
Detta betyder kortfattat att Sverige skulle få fortsatt tullfri tillgång till EU:s marknad och att tullfriheten skulle avse samtliga varugrupper och att samma sak skulle gälla vår import från EU-området. Man kan lätt konstatera att Sverige saknar motiv att begränsa importen från världen utanför EU och att detta gäller i all synnerhet om vi inte skulle få begränsa importen från EU. Dessutom finns en stark opinion för frihandel i Sverige, vilket gör Sverige närmast unikt i Europa. Alltså skulle Sverige med största sannolikhet förverkliga unilateral frihandel om vi bara finge ändan av vagnen och begärde utträde ur den fasansfulla protektionistiska kartell som kallas Europeiska Unionen.