onsdag, mars 11, 2009
Svenskt rekord i dumhet
Idag menar en ekonom att den optimala styrräntan kan vara negativ. Läs mer på följande länk.
http://di.se/Nyheter/?page=/Avdelningar/Artikel.aspx%3FMobious%3DY%26ArticleID%3D2009%255C03%255C11%255C328262%26SectionID%3DEttan%26menusection%3DStartsidan%3BHuvudnyheter
Visst kan Riksbanken besluta införa en negativ styrränta, men givetvis skulle en negativ styrränta medföra hyperinflation. Varför är självklart.
Antag att någon lånar ut pengar och att denne någon dessutom med jämna mellanrum betalar ut en summa till låntagaren och ju mer låntagaren lånar desto större blir denna summa. Detta skulle givetvis leda till att denne långivare inom en nära framtid skulle vara helt pank och detta gäller till och med om långivaren heter Joakim von Anka.
Givetvis blir situationen något annorlunda om långivaren är en centralbank. Centralbanker som ansvarar för valutor med flytande växlingskurs kan under inga omständigheter bli insolventa eller tömmas på pengar av det enkla skälet att de kan skapa nästan hur mycket pengar som helst genom att trycka sedlar som är lagligt betalningsmedel.
Samtidigt är det uppenbart att den effekt som skulle göra långivaren i det första exemplet pank skulle skapa en hyperinflation givet att en centralbank lånade ut medel till en negativ ränta.
Hur kan en tidning som anser sig vara seriös publicera sådant strunt?
http://di.se/Nyheter/?page=/Avdelningar/Artikel.aspx%3FMobious%3DY%26ArticleID%3D2009%255C03%255C11%255C328262%26SectionID%3DEttan%26menusection%3DStartsidan%3BHuvudnyheter
Visst kan Riksbanken besluta införa en negativ styrränta, men givetvis skulle en negativ styrränta medföra hyperinflation. Varför är självklart.
Antag att någon lånar ut pengar och att denne någon dessutom med jämna mellanrum betalar ut en summa till låntagaren och ju mer låntagaren lånar desto större blir denna summa. Detta skulle givetvis leda till att denne långivare inom en nära framtid skulle vara helt pank och detta gäller till och med om långivaren heter Joakim von Anka.
Givetvis blir situationen något annorlunda om långivaren är en centralbank. Centralbanker som ansvarar för valutor med flytande växlingskurs kan under inga omständigheter bli insolventa eller tömmas på pengar av det enkla skälet att de kan skapa nästan hur mycket pengar som helst genom att trycka sedlar som är lagligt betalningsmedel.
Samtidigt är det uppenbart att den effekt som skulle göra långivaren i det första exemplet pank skulle skapa en hyperinflation givet att en centralbank lånade ut medel till en negativ ränta.
Hur kan en tidning som anser sig vara seriös publicera sådant strunt?
