flavianopolis

Signaturen Thomas har gjort ett inlägg i diskussionen kring min text med namnet "Guldmyntfotens återuppståndelse". I sitt inlägg hävdar han att guld bara är guld och att guld i långa loppet inte har någon betydelse för "pengars värde".

Jag gissar att Thomas i likhet med många andra anser att guld är en handelsvara bland många andra handelsvaror och att just denna handelsvara inte intar någon särställning, men jag delar inte den uppfattningen. Här kommer mitt svar till signaturen Thomas.

Visst är guld en handelsvara bland en stor mängd andra handelsvaror, men om du vill förstå varför guld intar nästan helt unik särställning rekommenderar jag dig att försöka förklara varför det finns så kallade bullion banks som betalar ränta på guld, men inga kanelbullebanker som betalar ränta på handelsvaran kanelbullar.

När du har producerat en bra och logiskt sammanhängande förklaring på varför man kan tjäna ränta på guld, men inte på kanelbullar, kommer du också att ha förklarat varför det både är helt sant och samtidigt helt osant att säga att guld är en handelsvara bland andra handelsvaror.

Eftersom gåtan inte är alldeles enkel skall jag ge dig en ledtråd.

Utgå från följande axiom, oavsett om du godkänner det eller inte.

Guld är pengar, men kanelbullar är inte pengar.

Förklara sedan vad som skiljer de varor som inte bara är varor utan också pengar från de varor som inte är pengar.

Sedan vet du svaret.