flavianopolis

Idag skriver EU-komissionären Margot Wallström i Svenska Dagbladet om det fantastiska EU och Svenska Dagbladets ledarskribent Claes Arvidsson stämmer sedan in i lovsången av det fantastiska EU. Läs mer på följande länk.

http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_14886341.asp

Dessutom har Margot Wallström skrivit något tillsammans med Fredrik Reinfeldt på Dagens Nyheter debatt. Jag har inte läst alstret och tror inte heller att det finns några skäl att göra det.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=631928

När man sysslar med juridik tvingas man tänka logiskt och att om och om igen kritiskt pröva om det man tänkt håller måttet. Det visar sig snart att det inte sällan är svårt att komma fram till hållbara slutsatser. Tyvärr är politikens väsen helt annorlunda. Inom politiken handlar det inte sällan om visioner och fagert tal. Det handlar rent av om att slå blå dunster i ögonen på folk.

Jag menar att såväl Margot Wallströms resonemang som Claes Arvidssons ledarartikel är exempel på luftigt och måhända vackert formulerade texter, men att båda texterna är i fullkomlig avsaknad av intellektuell substans.

Vad är det som är så bra med EU? Och, om EU verkligen är så bra, vad är det då som fattas EFTA-länderna? Vad vann Sverige genom att ansluta sig till EU 1995?

Svaret är att vi inte vann mycket mer än att vi fick en annorlunda jordbruks- och fiskeripolitik. Dessutom förändrades vissa momsregler och tullrutiner. Det senare innebar att en mängd varor vi tidigare kunde importera tullfritt tullbelades. För detta betalar vi i runda slängar 25 miljarder kronor i avgifter per år. Därtill kommer att vi konsumenter, på grund av EU:s tullar, tvingas betala högre priser för ett stort antal varor. Detta är den nakna sanningen och vad ovan nämnda pratkvarnar dravlar om är inget annat än fria fantasier.

Jo, men är inte EU nödvändigt för att säkra freden? Jaha, om EU vore nödvändigt för freden, varför råder då inte krig mellan Norge och Island? Kan någon vettig människa tro att det skulle uppstå någon krigsrisk om exempelvis Sverige valde att lämna EU?

Behövs inte EU för att "tygla" Tyskland? Jag tror inte att det finns något land på jorden där det finns fler pacifister än just i Tyskland och detta hänger förstås samman med erfarenheterna från andra världskriget. Finns det några skäl att tro att det idag skulle kunna utbryta en militär konflikt mellan Tyskland och Frankrike angående huruvida Elsass och Lothringen skall vara tyskt eller franskt? Och vad är det avgörande skälet till dagens fredliga Tyskland? Är det EU:s mjölkkvoter, eller är det den tyska demokratin som säkrar freden? Jag gissar på det senare.

Fredsargumentet är fnoskigt och helt uppenbart finns ingen krigsrisk mellan EFTA-länderna heller. Det finns heller inga skäl att tro att det finns någon risk för ett krig mellan Tyskland och Schweiz, trots att Schweiz inte tillhör EU. Alltså skulle ingenting förändras ens om EU upplöstes.

EU står för transnationell protektionism, superbyråkrati, bristande demokrati, en vanvettig jordbrukspolitik och en svag transnationell inflationsvaluta älskad av ingen. Ju förr Sverige lämnar detta elände, desto bättre!

Vad fattas EFTA-länderna? Svara på min fråga!