söndag, januari 27, 2008

 

Politisk kamp enda lösningen

I dagens nätupplaga av Svenska Dagbladet står att läsa om att EG-domstolen står i begrepp att avgöra ett mål med stor betydelse för så kallad fildelning. Läs mer på följande länk.

http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/artikel_813441.svd

Enligt min bestämda övertygelse håller det politiska maskineriet fast vid ett synsätt, som inte bara är principiellt felaktigt, utan dessutom på väg att bli uppenbart ur fas med verkligheten. Immaterialrättens grundläggande tankefel är att begreppet ägande, enligt alla rimliga definitioner, förutsätter att det ägda är något så när konkret. En film är inte tillräckligt konkret för att kunna ägas, om man med film förstår filmens immateriella innehåll. Däremot är en fysisk filmrulle tillräckligt konkret för att kunna ägas.

Sedan kan man givetvis tänka sig att den som köper en filmrulle genom avtal förbinder sig att inte sprida kopior av filmens innehåll och givetvis bör det vara möjligt och lagligt att ingå den typen av avtal. Mycket mer krävs inte.

Skulle det visa sig att EG-domstolen dömer på det sätt som allmänt tros bli fallet, menar jag att en politisk kamp nödvändiggörs. Lagstiftningen måste helt enkelt bringas i samklang med det förhållandet att hela begreppet immaterialrätt är feltänkt redan från början och om inte kommer lagstiftningen snart att visa sig vara så uppenbart ur fas med verkligheten att alla vettiga människor begriper det.

Om Sverige inte tillhörde EU, skulle Sverige kunna bli ett världsledande fristad för ett otal olika typer av verksamheter genom att helt enkelt spola ned hela immaterialrätten i avloppet.

Comments:
Jag har bredband men jag skulle lika bra kunna surfa på ca 15 oskyddade trådlösa i mitt område, tänk dom som lägger ut filmer via sin grannes trådlösa bredband i stället eller vill bara jävlas med någon granne, tänk så många oskyldig som kommer att dömmas!! sen finns det program som som gör att andra kommer in i andras datorer där dom kan lägga in filmer som som delas ut till andra. Vi kommer att ha mer oskyldigt dömda än diktaturer och öststat länder, har politikerna totalt förlorat förståndet
 
Jag ber att få instämma med föregående talare.
 
Men om inget immateriellt kan ägas, betyder inte det att exempelvis denna bloggs författare inte äger sin personlighet, själ, tankar etc.
 
Nej, jag äger inte mina tankar. Däremot äger jag bland annat en cykel. Cykeln är tillräckligt konkret och materiell för att kunna ägas.

Har man en bra idé och vill vara säker på ensamrätten till den idén, då får man hålla den för sig själv.
 
Men om jag håller den bra idéen för mig själv av rädsla att andra ska utnyttja den mot mig i konkurrensen kan det ju bli så att alla bra idéer går till graven med folk. Då kommer inte vetenskap och andra samhälleliga framsteg utvecklas och förbättras eftersom alla kommer att få starta mer eller mindre från noll i sitt tänkande.
 
Jag tror att föregående talare har fel. Oavsett om man kan få ett tidsbegränsat monopol på en viss uppfinning, eller inte, har man en fördel av att bättre tekniska lösningar än sina konkurrenter.

Tvärsom leder nog den tidsbegränsade ensamrätten till att den som producerar en patentskyddad produkt, kan ta det lugnt. Han behöver ju inte frukta att konkurrenterna skall kopiera hans uppfinning.

Om alla nya idéer fritt kunde kopieras, hade man kanske 6 månader på sig innan konkurrenterna kommit med bra kopior. Efter 6 månader vore man därför tvungen att lansera en ny produkt för att återta sitt försprång.

Med patent förlängs den perioden på ett konstlat sätt opch följden är troligen långsammare teknisk utveckling och ett enormt slöser på grund av alla patenttvister.
 
Skicka en kommentar

<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?