tisdag, februari 26, 2008

 

Rätten att skjuta varg

I Svenska Dagbladet står idag att läsa att det som enligt vargkramarna inte kan hända har hänt. Läs mer på följande länk.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_910935.svd

Givetvis borde det inte finnas några begränsningar alls med avseende på att skjuta vargar och man borde rent av överväga att införa skottpengar på varg i syfte att utrota vargen. Vargen var under en längre tid utrotad i Sverige och enligt min mening skall utrotandet av vargen ses som en civilisatorisk bedrift. Vargen är nämligen i likhet med en del andra rovdjur ett djur som understundom angriper människor och det kan inte uteslutas att incidenten som beskrivs i Svenska Dagbladet hade blivit riktigt otrevlig om inte mannen haft en bössa.

Det är naivt och löjligt att tro att vargar inte angriper människor. Det finns ett antal belägg för att så har skett och till och med svultna tamhundar angriper understundom människor i syfte att äta upp dem. Därutöver är vargen inte på minsta vis utrotningshotad. Det lär exempelvis finnas mer än 100.000 vargar bara i Ryssland.

Är de så kallade vargvännerna så måna om vargen får de ordna hägn för varg inom vilka vargen är fredad, men rätten att skjuta vargar borde utanför dessa hägn vara helt oinskränkt. Givetvis upprepas det grundlösa påståendet att vargar ytterst sällan angriper människor i artikeln. Sanningen är att sådana angrepp hitintills varit ovanliga på grund av det begränsade antalet vargar, men att sannolikt denna typ av angrepp kommer att bli mera vanliga i takt med att vargen breder ut sig.

Förhoppningvis kommer det inträffade att bidra till att vargvännernas romantiska fantasier krossas av verkligheten.

Comments:
Sök hjälp! För du måste ha nåt allvarligt fel!
Är det nåt mer som skadar människor du vill utrota? Tex björn, älg, stora kattdjur, nästan alla andra djur, ja kanske till och med människan.
 
Får man som i Rödebyfallet inte försvara sin familj, still liv och sin egendom mot mäniskor så ser jag ingen orsak att få försvara sig mot rovdjur.
 
Vargar är för miljöfjantar som kor för hinduer.
 
Löjligt, en enstaka varg angriper inte en människa. Antagligen kommer det som vanligt att visa sig vara lögner av en varghatare som tar till alla medel för att förtala vargar eller få rätt att jaga dem. Det var nog hans egen hund som bet honom. Hundar gillar inte heller lögnare.
 
haha vilken fjolla, patetiskt. och ja gubben blev påhoppad av hunden, bara hunpspår hittade på platsen. eller var de haren som gav igen?
 
Att en enstaka varg angriper en människa är förmodligen mera sannolikt än att en flock gör det.

En flock kan exempelvis ta död på en älg, men för en enstaka hungrig varg är förmodligen en människa ett lättare byte.
 
Jag tror att du skriver sånt skit för att provocera och på så sätt få folk att skriva i din blogg. Och du verkar tyvärr lyckas. Jag skriver ju en kommentar och några fler har gjort det.
Jag tycker att du skall ta och koncentrera dig på att försöka klara av studierna och att försöka få ett jobb istället för att lägga ner tid på en bullshit-blogg!
"Har studerat teologi....". Det säger ju rätt mycket om dig!
Hälsa Gud när du träffar honom!! Och lycka till med studierna!
Mvh
Christoffer
 
Flavian!
Vad patetiskt att du inte kan stå för att du gjorde bort dig som tog till orda innan du visste vad du talade om. Fy dig!
Nämnde jag att du är patetisk?
 
Kan man anse att det är klarlagt att mannen inte angreps av en varg för att en så kallad vargexpert påstår att det var en tamhund som angrep mannen?

Hur opartisk respektive partisk är en så kallad vargexpert?

Kan man utesluta att det är fråga om en vargkramare som försöker förklara bort det inträffade?
 
Vem då? Jägaren?
E du gõ eller?
 
Flavian du borde vara glad att leva i Sverige där det enda riktigt (?) farliga djuret är björnen.

I andra länder finns det betydligt fler farliga djur - i USA är pumor och björnar orsak till incidenter eller dödsfall varje år. I Afrika finns lejon, elefanter, flodhästar och krokodiler. För att inte tala om malariamyggor och snäckfeber och gud vet vad.

Flavian, du är sorglig debattör. När någon som kan skilja på spår av varg och hund känner igen hundspår så tror du att det är lögn. Lögnen kan likaväl kommar från en harjägare, som varit tvungen att freda sig mot en hund med ett gevärsskott.

Du själv skulle väl inte kunna se skillnad på en Esox och en Perca.

/Sverker
 
Du kanske skall studera lite zoologi om rovdjur eller liknande istället för juridik innan du spekulerar och raljerar vilt? Det är marginellt mer sannolikt att en människa angrips av en varg än vederbörande rövas bort av trollen.
 
För övrigt:
Hur partisk är en jägare?
Nej, erkänn nu Flavian att du är patetisk!
 
Skulle naturligtvis ha stått opartisk...
 
Att skilja vargspår från spår av större hundraser är inte lätt. Tänk på att hundar och vargar är mycket nära släkt och att hybrider är fruktsamma.

När man försöker skilja vargspår från spår av större hundar, gör man så att man ser snarare på gångriktningen än själva spåren eftersom dessa är identiska eller nästan identiska.

Man menar dock att hundar rör sig mera i sidled i förhållande till sin huvudsakliga riktning, medan vargen rör sig mera kursstabilt och målmedvetet. man skulle kunna jämföra det med att på grundval av spår i snö efter bilar försöka sluta sig till huruvida bilen haft fel i framvagnen eller inte.

Många så kallade experter säger dock att det är i det mycket svårt att med säkerhet säga om det är fråga om vargspår eller spår av en större hund.

Om ni läser artikeln ser ni också att den påstådde experten Jens Eriksson inte utesluter att det kan vara fråga om en varg utan endast säger att det troligen var fråga om en hund.
 
Vad är mest sannolikt?

Är det en herrelös en hund eller en varg i ett område som är ett känt vargrevir?
 
Men Herre Gud!
Hur mår du egentligen?
Hur många människor per år blir överfallna av hundar och hur många av vargar?
Räkna på sannolikheten. Hur många hundöverfall går det på ett vargöverfall? Tiotusen? Eller fler?
 
En avgörande skillnad är att hundar har ägare som ansvarar för vad hundarna ställer till med och om ägare saknas eller är okänd får polisen döda dem.

Dessutom är hundar i vanliga fall hanterliga, medan vargar är betydligt mera svårhanterliga.
 
"Dessutom är hundar i vanliga fall hanterliga, medan vargar är betydligt mera svårhanterliga."

Och det där var svar på vilken kommentar?
 
Skicka en kommentar

<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?